149971 – 23022018 – Solicitarea de revocare din funcţie a Laurei Codruţa Kovesi are o mare vulnerabilitate, legată de verificarea făcută anul trecut de CSM, a declarat la RFI judecătorul Horaţius Dumbravă. El precizează pe de altă parte că potrivit legii, înaintea formulării unei cereri de revocare, trebuie să existe o sesizare din oficiu. Într-un astfel de caz, Kovesi ar fi trebuit să ştie de existenţa sesizării din oficiu şi să cunoască de asemenea posibilele acuze care i se aduc prin raport.
Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a propus joi seară revocarea şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi. Judecătorul Horaţius Dumbravă a afirmat că „domnia sa în mod cert trebuia să se sesizeze din oficiu, ceea ce înseamnă că până la formularea cererii şi întocmirea acelui raport, trebuia să existe o verificare concretă a tuturor alegaţiilor pe care le cuprinde sesizarea din oficiu. Cu alte cuvinte, ar fi fost de dorit ca inclusiv doamna procuror-şef Kovesi să fi cunoscut existenţa acestei sesizări din oficiu, precum şi, să spunem, posibilele acuze care i se aduc prin raport. Or doamna Kovesi nu a fost din câte ştiu eu încunoştiinţată cu privire la această sesizare din oficiu (…). O sesizare din oficiu trebuie să conţină o minimă argumentare, de ce este nevoie de o cercetare a unor fapte, aşa este firesc şi logic. Or dacă ai o astfel de sesizare din oficiu anterior formulării cererii, pentru că aşa spune legea, nu în momentul în care şi formulezi cererea, evident că cel vizat, cum este în cazul de faţă doamna Kovesi, ar fi fost bine să cunoască faptele pe care le cuprinde o posibilă sesizare din oficiu. E foarte greu de spus acum ce s-a întâmplat şi cum s-a întâmplat, pentru că nu avem raportul”.
Magistratul atrage atenţia că solicitarea de revocare a lui Kovesi are o mare vulnerabilitate: „Are o mare vulnerabilitate, cel puţin din argumentele prezentate aseară de domnul ministru, această cerere de revocare. În ce constă vulnerabilitatea? CSM, nu mai departe de noiembrie anul trecut a făcut o verificare amănunţită a marii majorităţi, dacă nu chiar a tuturor acuzaţiilor care i se aduc prin declaraţia dată de domnul ministru aseară. Deci este o vulnerabilitate pe care nu ştiu cum o rezolvă acest raport, pentru că până la urmă, CSM s-a pronunţat în cunoştinţă de cauză, după verificarea făcută de Inspecţia Judiciară. Nu ştiu ce elemente noi ar fi avut domnul ministru, care să-l conducă la ideea că e nevoie de această revocare, care este un drept legal al domniei sale”.
