– 147360 – 30082017 – Europarlamentarul Monica Macovei a transmis astăzi, 30 august 2017, o solicitare președintelui Curții Constituționale, Valer Dorneanu, pentru a consulta cât mai repede Comisia de la Veneția pentru un punct de vedere referitor la Hotărârea CCR nr.1/2017 a Plenului Curții Constituționale privind regulile de redactare a opiniilor separate sau concurente.
Monica Macovei consideră că este în interesul Curții Constituționale și al opiniei publice din România ca Hotărârea CCR nr. 1/2017 să fie examinată de Comisia de la Veneția, pentru a-și exprima un punct de vedere, ținând cont de disputele din spațiul public românesc și diversele critici aduse acestei Hotărâri.
“Este în interesul Curții Constituționale și al opiniei publice din România ca Hotărârea CCR nr. 1/2017 să fie examinată de Comisia de la Veneția, pentru a-și exprima un punct de vedere, ținând cont de disputele din spațiul public românesc și diversele critici aduse acestei Hotărâri. Menținerea încrederii publice în CCR și alungarea oricărui dubiu sunt în interesul tuturor.
De aceea, consider că CCR, sub semnătura dvs în calitate de președinte, este prima instituție interesată și îndreptățită, pentru a răspunde interesului public, să solicite cât de repede opinia Comisiei de la Veneția. Mai ales că Hotărârea nr. 1/2017 nu este una de “caz”, fiindcă regulile de redactare și publicare a opiniilor separate sau concurente stabilite prin aceasta Hotărâre se aplică pe viitor la toate Hotărârile Curții.
Astfel, Plenul Curții Constituționale a adoptat pe data de 22 iunie 2017 Hotărârea nr. 1/2017 privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 477 din 23.06.2017.
Potrivit art 2. al Hotărârii, “Opinia separată sau concurentă se predă președintelui Curții Constituționale odată cu decizia la care a fost redactată. După discutarea deciziei, președintele Curții Constituționale, în măsura în care constată că există abateri de la regulile stabilite la art. 1, solicită judecătorului respectiv, prin rezoluție, refacerea acesteia”. Una dintre regulile stabilite se referă la faptul că opinia separată sau concurentă “nu poate transgresa dincolo de punctul de vedere al judecătorului pentru a se transforma într-o critică punctuală la adresa deciziei Curții Constituționale, neputându-se constitui într-un examen partinic sau într-o critică fățișă la adresa acesteia”.
Art.3 al Hotărârii nr.1/2017 stabilește că dacă judecătorul Curții Constituționale nu se conformează solicitării de refacere a opiniei, “președintele Curții Constituționale, prin rezoluție, dispune ca opinia separată sau concurentă, după caz, să nu se publice în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau pe pagina de internet a Curții Constituționale și nici să nu se atașeze la dosarul cauzei”.
Imediat după publicarea acestei Hotărâri și după decizia de a retrage de pe pagina web a Curții Constituționale opinia concurentă a doamnei judecător Livia Doina Stanciu la Decizia nr.392 din 6 iunie 2017 și nepublicarea acesteia în Monitorul oficial, în spațiul public au apărut critici la adresa Hotărârii nr.1/2017.
În această perioadă, ați primit din partea unor asociații ale magistraților și din partea societății civile cereri de reconsiderarea a poziției Curții privind regulile de redactare si publicare a opiniilor separate și concurente adoptate prin Hotărârea nr. 1/2017. Interesul public este cu atât mai justificat în acest caz, ținând cont de rolul pe care îl are Curtea Constituțională.
De aceea, în calitate de deputat în Parlamentul European, reprezentând cetățeni ai României, vă solicit respectuos să consultați cât mai repede Comisia de la Veneția pentru un punct de vedere referitor la Hotărârea CCR nr.1/2017”, a fost solicitarea Monicăi Macovei adresată Curții Constituționale.
