146768 – 21072017 – Procurorii DNA Suceava au demarat actiunea penala si au retinut-o pentru 24 de ore pe Raluca Stancescu, prim-procuror al Parcehtului de pe langa Tribunalul Botosani, acuzata de santaj, instigare la favorizarea faptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justitiei si divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice.
De asemenea, potrivit unui comunicat DNA, Catalin Stavara a fost retinut pentru santaj iar un agent de politie, Constantin Batca, a fost pus sub control judiciar pentru favorizarea faptuitorului si fals intelectual in forma continuata si compromiterea intereselor justitiei.
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 20 iulie 2017, a inculpaților Raluca Stăncescu, prim-rocuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, pentru săvârșirea infracțiunilor de șantaj, instigare la favorizarea făptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justiției și divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, și a lui Cătălin Stavără, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.
Procurorii anticorupție au mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 20 iulie a inculpatului Constantin Batcă, agent de poliție în cadrul Poliției municipiului Botoșani – Biroul de Investigații Criminale, pentru favorizarea făptuitorului și fals intelectual în formă continuată și compromiterea intereselor justiției.
În ordonanțele procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează următoarea stare de fapt: În cursul lunii octombrie 2015, inculpata Stăncescu Raluca împreună cu inculpatul Stavără Cătălin, folosindu-se de autoritatea conferită de funcția sa – prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, a exercitat acte de constrângere psihică asupra unei persoane. Concret, cei doi au încercat să determine persoana respectivă să efectueze demersurile necesare în vederea cedării în mod injust a dreptului de proprietate asupra a două imobile (apartament și garsonieră), situate în municipiul Botoșani, în favoarea unei rude a inculpatului Stavără Cătălin.
Prin constrângerea psihică exercitată, inculpații Stăncescu Raluca și Stavără Cătălin au urmărit să-i inducă persoanei respective o stare de temere prin aceea că în situația exprimării unui refuz, va suferi repercusiuni specifice răspunderii penale prin demararea unor cercetări față de persoana sa și a membrilor familiei sale, vizând săvârșirea unor pretinse infracțiuni de evaziune fiscală și trafic de persoane.
În perioada 30.10.2015 – 04.02.2016, inculpata Stăncescu Raluca, în aceeași calitate, l-a determinat în mod direct pe inculpatul Batcă Constantin, agent de poliție în cadrul Poliției municipiului Botoșani – Biroul de Investigații Criminale, să tergiverseze cercetările pe care le efectua într-o cauză penală față de inculpatul Stavără Cătălin, pentru săvârșirea unei infracțiuni de lovire sau alte violențe, în scopul îngreunării cercetărilor penale și favorizării acestuia din urmă.
În același context și în aceeași calitate, la data de 4 februarie 2016, inculpata Stăncescu Raluca l-a determinat pe inculpatul Batcă Constantin, să-i pună la dispoziție, fără drept, un suport optic ce conținea înregistrări ale unor camere de supraveghere (mijloc de probă în același dosar penal menționat mai sus) în vederea favorizării inculpatului Stavără Cătălin, lucru pe care agentul de poliție l-a și făcut în cursul aceleiași luni.
În aceeași calitate, la data de 22 iunie 2016, magistratul a divulgat, fără drept, inculpatului Stavără Cătălin date nedestinate publicității, cu caracter confidențial, rezultate din supravegherea tehnică a unei persoane, realizată în contextul instrumentării unui dosar penal.
Prin acest demers au fost afectate atât interesele și activitatea Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, ca unitate de parchet pe rolul căreia se afla cauza respectivă, cât și interesele legale ale persoanei respective, ale căror drepturi și libertăți fundamentale fuseseră restrânse în contextul supravegherii sale tehnice, strict în condițiile prevăzute de lege și autorizate de judecătorul de drepturi și libertăți. – PROMPT MEDIA
foto:digi24.ro
