145810 – 25052017 – Judecătorul Cristi Danileț explică, într-o postare pe blogul său, speculațiile care au apărut în spațiul public în legătură cu arhiva SIPA.
”În săptămana 15 – 22 mai 2017 au apărut o serie de minciuni despre arhiva SIPA. Astfel s-a creat în mod voit un fel de legendă cu scopul de a deruta opinia publică cu privire la misiunea justiției și, cine știe, poate chiar de a intimida acum pe unii magistrați care au spre soluționare în această perioadă cauze extrem de importante. Remarc în continuare că nimeni nu este interesat de ce a apărut acest serviciu secret, cum și-a îndeplinit obligațiile, de ce au fost spionați magistrații și, mai ales, nu se face legătura între lipsa marilor dosare judiciare în perioada când exista serviciul și apariția acestor dosare după ce el este desființat. Demontez fiecare dintre alegatiile apărute în spațiul public”, scrie judecătorul.
O primă acuzație lansată în spațiul public o vizează pe Monica Macovei, despre care s-a spus că și-ar fi sustras propriul dosar de la SIPA.
Astfel, Cristi Danileț precizează că ”documentele produse de SIPA erau topite o dată la cinci ani. Macovei a venit la MJ în decembrie 2004, când SIPA se transformase deja în DGPA. În Arhiva sigilată în februarie 2006 erau/sunt documente din 2001-2005; or, Macovei plecase din magistratură în 1991, prin urmare când a devenit ministru nu putea avea acces la vreo informație de când fusese ea procuror care să fi fost colectată de SIPA, care de abia se înființa în 1991 și, pană în 1997, avea să se ocupe doar de deținuți, nu și de magistrați”.
O altă afirmație apărută în spațiul public este referitoare la camerele din interiorul arhivei, care nu ar fi funcționat pe vremea comisiei conduse de Monica Macovei.
”Contractul pentru instalarea camerele video s-a încheiat în februarie 2007, adică în perioada când sunt numiți membrii din comisia Macovei. Este stupid să crezi că mai întâi MJ comandă camere, că apoi cineva de la MJ să le deregleze ca să permită accesul nesupravegheat al comisiei. Oricum, camerele sunt instalate pe hol și fuseseră îndreptate către ușile arhivei. Revizia anuală a avut loc în septembrie 2007 când se remediază defecțiuni la sistemul de filmare, nu la camerele video de pe hol. Macovei părăsise MJ în aprilie 2007, iar restul echipei în luna mai 2007”, a scris el.
Despre acuzația că echipa ar fi distrus sau rescris hard-diskurile conținând arhiva SIPA, Cristi Danileț scrie: ”echipei Macovei nu i s-a predat vreun hard disk sau alt suport în afara documentelor imprimate, care nu erau înregistrate, opisate, inventariate în vreun fel. Tot așa sunt găsite de echipa numită de Chiuariu”.
Cristi Danileț comentează și acuzația potrivit căreia echipa Macovei ar fi copiat documente din arhivă: ”Macovei avea în subordine DGPA (fosta SIPA) când a ajuns ministru, deci nu era nevoie să desființeze un serviciu pentru a beneficia de documentele sale, ci ca ministru putea să ordone obținerea unor informații de competența acestuia. Din fericire, Macovei e cea care a decis desființarea acestui serviciu. Eu nici măcar nu am divulgat către ministru informațiile găsite, iar de sustras documente nici nu poate fi vorba, acest lucru fiind infracțiune și urmând a fi lămurit în zilele următoare de către DIICOT”, a mai scris el.
Totodată, Cristi Danileț a fost acuzat că ar fi făcut ștersături și adnotări de mană în notele informative.
Astfel, judecătorul explică: „Notele informative sunt scrise la mașina de scris sau la computer, deci nu aveau cum să fie modificate de mană. Eu sunt cel care în mod public am făcut în anul 2009 afirmația că unele au o mențiune scrisă de mană „către cabinetul ministrului”. O modificare a unor documente și, mai ales, o stabilire a autorului ei nu se poate face decât printr-o expertiză, ceea ce nu a solicitat nimeni și nici nu s-a făcut vreodată. Oricum, este exclus ca eu să fac vreo modificare a unui document oficial, fie el și nelegal”. . – PROMPT MEDIA
