141668 – 16122015 – Președintele Curții de Apel Craiova Mihaela Cotora, dar și alte persoane din cadrul instanței sunt urmărite penal de DNA pentru fapte de corupție, scrie România Liberă, care face referire la o serie de documente care ar sta la baza investigației. Judecătorul Cotora, ajutată de judecătorii Ibiza Constantin (de la Curtea de Apel Craiova) și Corneliu Popescu(vicepreședintele Tribunalului Mehedinți), ar fi încercat, în 2013, prin influențarea membrilor comisiei de examen pentru promovare în funcții de conducere a magistraților, să instaleze în funcția de vicepreședinte al Curții de Apel Craiova doi apropiați, cu sprijinul cărora ar fi vrut să o controleze instanța. Sursa citată precizează că membrii comisiei sunt desemnați de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), iar numele lor este secret tocmai pentru a se evita traficul de influență sau presiunile.
În august 2013, CSM a decis să scoată la concurs mai multe funcții de conducere la judecătoriile, tribunalele și curțile de apel din țară. Concursul, planificat pentru noiembrie 2013, consta în depunerea proiectului de management, testarea psihologică, susținerea proiectului în fața comisiei de examen în cadrul unui interviu și ultima probă, test scris.
Potrivit legii, comisia de examen este formață din patru judecători – doi de la ICCJ, doi de la Curțile de Apel -, doi specialiști în management și un specialist în comunicare. Numirea lor este făcută de CSM, iar numele membrilor comisiei este secret până la începerea examenului.
Pentru Curtea de Apel Craiova s-au scos la concurs două funcții de vicepreședinți, pentru care s-au înscris patru candidați. Dintre cei patru, președintele Curții Mihaela Cotora îi prefera pe Gabriel Comănescu și Robert Condurat.
Pentru a-și putea instala favoriții, potrivit documentelor, Cotora ar fi reușit, prin apropiații ei din CSM, să afle numele judecătorilor din comisie și apoi ar fi încercat să-i influențeze pentru ca protejații ei să câștige funcțiile.
După contactarea membrilor judecători din comisia de concurs, Mihaela Cotora și-ar fi continuat demersurile pentru ca preferații ei să câștige, cărora le-a dat două proiecte de management și ar fi simulat cu ei prezentările, exersând variante de întrebări și răspunsuri posibile.
În data de 20 noiembrie 2013, Condurat și Comănescu au susținut proba interviului în cadrul căruia și-au prezentat proiectele de management (cele repetate cu Mihaela Cotora). După probă, i-au transmis preşedintei Curţii de Apel Craiova că rezultatul nu este cel scontat, pentru că membrii comisiei au fost exigenți.
Pentru că reultatele nu păreau a fi cele scontate, Mihaela Cotora a încercat să blocheze, la CMS, continuarea concursului.
În paralel, judecătorul Dan Spânu de la Curtea de Apel Craiova, care era în același timp și vicepreședintele Asociației Magistraților din România, a dat un interviu într-o publicație online, unde a acuzat nereguli și chiar vendete. A lansat acuzațiile cu toate că nu a participat la concurs pentru a cunoaște direct detaliile. Coincidență, dintre membrii comisiei de examen, vicepreședintele AMR Dan Spânu i-a acuzat tocmai pe magistrații care au rezistat rugăminților Mihaelei Cotora de a-i ajuta favoriții.
De asemenea, judecătorul Spânu a depus o sesizare și la CSM. Scopul ar fi fost blocarea/anularea concursului. Prin judecătorii Adrian Bordea și Alexandru Șerban, membri CSM, s-a reușit chiar trecerea pe ordinea de zi a Consiliului a subiectului “discutarea nemulțumirilor” unor candidați, nemulțumiri legate de „comportamentul”, exigența exagerată la proba orală (a interviului și prezentării proiectului de management) a unor membri din comisia de examen Potrivit datelor invocate de România Liberă, demersurile Mihaelei Cotora ar fi fost susținute la CSM și de vicepreședintele AMR, Dan Spânu.
Era pentru prima data când, în plin examen (urmau testele scrise), CSM punea pe ordinea de zi sesizări referitoare la eventuale nereguli la proba orală. Potrivit normelor, contestațiile sunt analizate după concurs. Cu toate că a pus pe ordinea de zi discutarea nemulțumirilor exprimate de unii candidați, în principal prin vicepreședintele AMR, Dan Spânu, CSM nu a blocat examenul.
În final, rezultatele examenului au fost în favoarea judecătorilor Robert Condurat și Gabriel Comănescu, care au obținut note între 5 și 6.
Ancheta DNA a început chiar în timpul evenimentelor, obținând mandate de monitorizare/interceptare de la judecător și urmărind/înregistrând absolut toate mișcările și dialogurile actorilor implicați. Rezultatele monitorizărilor au fost consemnate în documente oficiale.
și, după începerea urmăririi penale cei vizați au încercat să obțină informații chiar din interiorul DNA, încercări monitorizate de anchetatori. De asemenea, s-ar fi întâlnit – întâlniri monitorizate -, cel mai probabil pentru a se pune de acord cu ce vor declara la DNA, se mai consemnează în documente.
Citațiile la DNA i-au luat prin surprindere pe Miharela Cotora şi pe judecătorii care ar fi fost implicați, și au încercat să obțină informații suplimentare în legătură cu dosarele în care au fost citați.
După începerea urmăririi penale, cei vizați au încercat să obțină informații chiar din interiorul DNA, încercări monitorizate de anchetatori. De asemenea, s-ar fi întâlnit – întâlniri monitorizate -, cel mai probabil pentru a se pune de acord cu ce vor declara la DNA, se mai consemnează în documente.
În paralel, procurorii au sesizat și Inspecția Judiciară, care a început propriile verificări, iar raportul Inspecției Judiciare figurează, astăzi, pe agenda dezbaterilor de la CSM, care va stabili dacă judecătorii Mihaela Cotora și colaboratorii ei au săvârșit abateri disciplinare.
La solicitarea publicației pentru a-și exprima punctul de vedere, judecătorul Mihaela Cotora, președinta Curții de Apel Craiova, a refuzat să comenteze, iar judecătorul Corneliu Popescu a declarat că nu se consideră vinovat. La rândul său, Dan Spânu, judecător la Curtea de Apel Craiova și vicepreședinte al Asociaţiei Magistraţilor din România la data evenimentelor, a declarat că nu se simte vinovat, argumentul fiind și decizia Inspecției Judiciare de a nu-l propune spre sancționare.
Adrian Bordea și Alexandru Șerban au refuzat să comenteze evenimentele, cu motivarea că există pe rol o acțiune disciplinară și că, dacă și-ar expune punctul de vedere, s-ar antepronunța. – PROMPT MEDIA
foto:romanialibera.ro
