141710 – 17122015 – Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, Gligor Ioan Sabău, a fost reținut de DNA sub acuzația de luare de mită și șantaj. În același dosar mai sunt urmăriți penal procurorul Adriana Ardelean, și Mihai Dinu Lupaș
DAN arată că în perioada 2009 – 2012, prim-procurorul Sabău a cerut și primit foloase necuvenite (lemne de foc, lemn de lucru, bani, protejarea și avansarea unei rude la locul de muncă, asfaltarea drumului de acces la locuința sa, racordarea locuinței personale la rețeaua de apă geotermală a orașului prin decontarea lucrării din bugetul local), de la o persoană cu funcție de conducere din cadrul primăriei Beiuș (denunțător în cauză).
În schimbul foloaselor, magistratul urma să facă demersuri și să își exercite atribuțiile ce decurgeau din funcția deținută, în favoarea persoanei respective, în sensul soluționării favorabile a dosarelor penale înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș care-l vizau pe denunțător și, totodată, să nu procedeze la sesizarea din oficiu și constituirea de noi dosare penale cu privire la faptele penale comise de către acesta din urmă, în domeniul achizițiilor publice, cât și în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu.
În vara anului 2009, Sabău a cerut unei persoane din conducerea Episcopiei Române Unite cu Roma Greco – Catolică Oradea (denunțător în cauză), să doneze municipiului Beiuș 427 mp teren, aflat în proprietatea unității de cult, astfel încât Primăria municipiului Beiuș să poată asfalta drumul ce face accesul la locuința sa din municipiul Beiuș. Lucrările de asfaltare care urmau a fi executate în favoarea magistratului, beneficiar al drumului de acces, nu puteau fi realizate și decontate din bugetul local al primăriei decât dacă terenul ce urma a fi asfaltat ar fi fost în proprietatea primăriei Beiuș.
Ca urmare a demersurilor pri-procurorului, reprezentanții Episcopiei Române Unite cu Roma, Greco – Catolică Oradea, au donat în 28 septembrie 2009, municipiului Beiuș, terenul respectiv. Acest lucru s-a întâmplat în condițiile în care, pe rolul Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, era înregistrat un dosar penal având ca obiect comiterea infracțiunilor de furt calificat, distrugere și profanare de morminte în care erau vizați reprezentanții Bisericii Greco – Catolice.
În primăvara anului 2015, Ioan Sabău Ioan a aflat, printr-un intermediar, despre intenția persoanei din conducerea primăriei Beiuș de a formula un denunț penal împotriva sa și, în acest context, a făcut presiuni asupra denunțătorului (i-a transmis prin intermediul cumnatului său, dar și al altei persoane, că are dovezi compromițătoare despre el), să nu sesizeze DNA.
În 2013, într-un dosar penal al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, procurorul Adriana Ardelean, determinată și ajutată de prim-procurorul Sabău care, în perioada respectivă, se afla în relații tensionate cu denunțătorul, funcționar public, a dispus, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu și judiciare, luarea măsurii asigurătorii a sechestrului, în vederea reparării pagubei, asupra unui autoturism aflat în proprietatea persoanei vătămate/părții civile Ocolul Silvic Codrii Beiușului (instituție publică, administrând fondul forestier aflat în domeniul public al Primăriei mun. Beiuș), până la concurența sumei de 16.000 euro. Sechestrul asigurator asupra autoturismului a fost de luat în semn de răzbunare față de funcționarul public respective, se arată în comunicatul DNA.
La 30 ianuarie 2014, procurorul Adriana Ardelean a dispus ridicarea sechestrului asigurător și darea în custodie a autovehiculului către Ocolul Silvic Codrii Beiușului R.A. cu obligația de păstrare, până la soluționarea definitivă a cauzei, în baza unei cereri a reprezentanților Ocolului Silvic, fără ca la dosarul cauzei să existe vreo probă care să modifice situația de fapt avută în vedere de procuror la data luării măsurii asiguratorii și fără ca ordonanța de ridicare a sechestrului să fie motivată.
Ridicarea măsurii asiguratorii a fost determinată strict de faptul că, după o perioadă de timp de la momentul aplicării sechestrului, prim-procurorul Sabău s-a împăcat cu funcționarul public respectiv, astfel că acțiunile procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș împotriva acestuia din urmă au fost stopate.
În perioada 2011 – 2015, Sabău a cerut și primit vin, mobile și diverse servicii de la primarul unei comune (denunțător în cauză), în schimbul cărora magistratul urma să protejeze activitatea infracțională a edilului (conducerea și coordonarea directă a activității Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș și implicit activitatea de supraveghere a cercetărilor penale în dosarele aflate în lucru la Poliția municipiului Beiuș).
Pretinderea și primirea foloaselor a fost făcută de magistrat atât pentru ca organele de urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș să nu procedeze la sesizarea din oficiu cu privire la diverse fapte penale comise de edil și, implicit, de a nu constitui dosare penale față de acesta, cât și pentru a-l favoriza pe primar și a dispune o soluție favorabilă față de acesta într-un dosar deja existent pe rolul unității de Parchet.
La data de 29 mai 2015, inculpatul Sabău Gligor Ioan, în calitate de prim – procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, i-a cerut unui om de afaceri (persoană cercetată penal într-un dosar aflat pe rolul acestei unități de Parchet), să efectueze reparații la instalația de apă a locuinței magistratului, fără ca acesta din urmă să achite contravaloarea lucrărilor.
În schimbul acestor foloase, inculpatul urma să-l favorizeze pe omul de afaceri prin tergiversarea cercetărilor și obținerea unei soluții favorabile acestuia, în dosarul penal în care era vizat.
Pe parcursul anului 2015, inculpatul Sabău Gligor Ioan a realizat lucrări de reabilitare și modernizare a unei case de vacanță, aflată în proprietatea sa și care nu figurează menționată în declarația de avere întocmită de acesta la data de 04.06.2015, depusă ulterior la Consiliul Superior al Magistraturii.
Inculpaților Sabău Gligor Ioan, Lupaș Mihai Dinu și Ardelean Adriana li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală. În cauză, procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea SRI și Direcției Generale Antifraudă Fiscală. – PROMPT MEDIA
