139710 – 10092015 – Tribunalul Bucureşti, care a decis duminică arestarea preventivă a lui Sorin Oprescu, arată în motivarea deciziei că acestă măsură preventivă poate fi dispusă în cursul urmăririi penale dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune de corupţie.
Instanţa arată că, din probele administrate în cauză, rezultă suspiciunea rezonabilă că, în perioada 2013 -2015, un grup bine organizat, a înfiinţat în administraţia locală din municipiul Bucureşti un sistem prin care operatori economici care doreau să obţină contracte din partea instituţiilor publice trebuiau să remită o parte din venitul brut realizat din execuţia acelui contract, cu titlu de mită, factorilor de decizie din cadrul aparatului aflat în subordinea primarului Sorin Oprescu.
Această activitate a grupului, creat în jurul denunţătorului, care a deţinut funcţii la Centrul Cultural Palatele Brâncoveneşti de la Mogoşoaia şi respectiv la Administraţia Cimitirelor, s-ar fi desfăşurat pe două paliere.
Pe primul palier infracţional se află activitatea infracţională desfăşurată de denunţător, acuzat că a acordat contracte publice unor contractori privaţi, pretinzând şi primind de la aceştia cu titlu de mită sume importante de bani.
Această activitate a creat premisele săvârşirii de către primarul municipiului Bucureşti a infracţiunii de luare de mită, desfăşurată pe cel de-al doilea palier infracţional, se mai arată în motivare.
Potrivit judecătorului, există suspiciunea rezonabilă că Oprescu, în baza unei înţelegeri prealabile cu alte două persoane, a primit de la una dintre ele suma de 25.000 de euro, din totalul de 60.000 de euro, pretinşi de acestea de la o societate comercială care efectua lucrări la palatul de la Mogoşoaia. Oprescu ar fi validat astfel activitatea infracţională a celui care i-a oferit banii şi ar fi menţinut într-o funcţie publică un funcţionar corupt.
”În concluzie, din probele existente la dosarul cauzei, astfel cum au fost expuse mai sus, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că inculpatul a cunoscut provenienţa ilicită a sumei de 25 000 euro, pe care a primit-o de la denunţător cu titlu de contraechivalent al prestaţiei sale, aceea de a asigura stabilitatea funcţiei publice deţinute de ….., prin încălcarea obligaţiilor ce îi reveneau în calitate de primar al municipiului Bucureşti”, se spune în motivare.
Instanţa subliniază că probele administrate în cursul urmăririi penale conturează teza potrivit căreia ”inculpatul O.S.M. a primit de la P.B.C. suma de 25.000 euro cu titlu de mită şi nu cu titlu de «împrumut» aşa cum a susţinut inculpatul în mod cu totul neconvingător, în faţa judecătorului”. Pe lângă natura infracţiunii care se presupune că a fost săvârşită de inculpat, respectiv cea de corupţie, judecătorul a mai avut în vedere şi ”reacţia societăţii la asemenea fapte, prin care o persoană publică, deţinătoare a celei de-a doua funcţii elective ca număr de voturi în România primeşte mită, prin intermediul directorului unei instituţii publice din subordinea sa”, ceea ce, potrivit magistratului ”conturează un grad ridicat de pericol social, măsura arestării preventive fiind singura măsură aptă să asigure la acest moment buna desfăşurare a procesului penal”.
În plus, judecătorul reţine că, dacă s-ar lua o altă măsură preventivă în acest caz, ar putea fi afectată buna desfăşurare a procesului penal, ”vând în vedere că este posibil ca inculpatul sa influenţeze ancheta, în special prin prisma calităţii pe care o deţine”, aceea de primar al Capitalei.
Decizia de arestare a lui Oprescu a fost luată de judecătoarea Daria Isabela Miheţ.
Primarul Capitalei, Sorin Oprescu, a fost reţinut de procurorii DNA sâmbătă noaptae, iar duminică noaptea, cu puţin înainte de miezul nopţii, Tribunalul Bucureşti a emis mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile pe numele edilului, care a fost dus în arestul Poliţiei Capitalei. Decizia nu este definitivă şi a fost contestată de Sorin Oprescu la Curtea de Apel Bucureşti, care va judeca contestaţia pe 14 septembrie. – PROMPT MEDIA
