132819 – 17112014 – Noul președinte ales al României, Klaus Iohannis, va trebui să se prezinte marți la primul termen de la Înalta Curte de Casație și Justiție în procesul de incompatibilitate deschis de Agenţia Naţională de Integritate (ANI). Klaus Iohannis este acuzat de ANI că a reprezentat ilegal autoritatea locală în adunările generale ale acţionarilor de la două societăţi comerciale.
Curtea de Apel Alba Iulia a anulat raportul ANI şi a dat câştig de cauză lui Klaus Johannis. Soluţia instanţei de la Curtea de Apel Alba Iulia a fost pronunţată la 25 septembrie 2013.
Potrivit raportului ANI, Klaus Iohannis a încălcat prevederile legale referitoare la regimul incompatibilităţilor prin aceea că, începând cu anul 2010, a reprezentat municipiul Sibiu în AGA societăţii SC Pieţe Sibiu SA, iar din 30 aprilie 2009 a reprezentat primăria în AGA de la SC Apă Canal SA.
În motivarea deciziei de anulare a raportului de evaluare, Curtea de Apel Alba Iulia a tratat separat ambele situaţii de incompatibilitate invocate de ANI.
Pentru prima situaţie, instanţa reţine că Johannis apare ca semnatar al actului constitutiv al societăţii SC Pieţe Sibiu SA, pentru care a fost delegat prin hotărâre a Consiliului local, însă nu a participat în adunările generale ale societăţii. „Calitatea de reprezentant al unei persoane juridice la semnarea actului constitutiv, nu translatează de drept această calitate şi în adunările generale ale acţionarilor. Pentru a dobândi calitatea de reprezentant al unităţii administrativ teritoriale în A.G.A., spre a exercita în numele ei drepturile şi obligaţiile corespunzătoare participaţiilor deţinute de aceasta la societăţi comerciale, este necesar, conform art. 125 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 37 din Legea nr. 215/2001, un mandat special pentru adunarea respectivă, concretizat printr-o hotărâre de consiliu local. H.C.L. Sibiu nr. 246/2010 nu conţine un asemenea mandat, astfel că în lipsa altor acte administrative doveditoare, nu se poate susţine că reclamantul a participat în calitate de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale municipiul Sibiu în adunările generale ale S.C. Pieţe Sibiu S.A., societate comercială de interes local. De asemenea, actul constitutiv al societăţii, de care se prevalează printre altele pârâta, nu conţine nici o dispoziţie de natură a duce la concluzia la care s-a ajuns prin raportul de evaluare contestat”, se afirmă în motivarea deciziei de la Curtea de Apel Alba Iulia.
Potrivit instanţei, ANI, prin raportul de evaluare întocmit, nu susţine că primarul Klaus Iohannis a participat în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu în adunările generale ale SC Pieţe Sibiu SA, limitându-se a arăta că a acţionat numai în calitate de reprezentant al acestei unităţi administrativ teritoriale, fără nici o altă precizare, situaţie care nu se încadrează în prevederile legii. „În concluzie, Curtea reţine că reclamantul nu s-a aflat în stare de incompatibilitate în legătură cu activitatea desfăşurată la SC Pieţe Sibiu SA”, se mai afirmă în sentinţă.
Raportat la presupusa incompatibilitate în relaţia cu societatea Apă Canal SA, Curtea de Apel reţine foarte clar faptul că primarul Klaus Iohannis a participat în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu în adunările generale a acţionarilor ordinare sau extraordinare, fiind mandatat în acest sens prin hotărâre a Consiliului local Sibiu. Judecătorii afirmă, însă, că societatea respectivă este de interes regional, pentru că acţionează în două judeţe (Sibiu şi Braşov) şi nu de interes local cum prevede expres legea privind incompatibilităţile.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea ANI de schimbare a termenului la care se va analiza admisibilitatea recursului în dosarul lui Iohannis, respectiv data la care s-ar putea decide fie că recursul este nefondat şi că rămâne soluţia de anulare a raportului de incompatibilitate, fie că acesta se judecă pe fond.
ANI ceruse instanţei supreme, în 22 octombrie, să ia în discuţie mai repede dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis, considerând că judecata ar trebui să aibă loc înainte de al doilea tur al alegerilor prezidenţiale, nu la două zile după, respectiv în 18 noiembrie, data stabilită iniţial.
Potrivit Codului de procedură penală, există trei posibilităţi prin care se poate soluţiona admisibilitatea recursului.
Astfel, conform articolului 493, care reglementează procedura de filtrare a recursurilor, când această cale de atac este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de lege sau că recursul este evident nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. Ulterior, decizia se comunică părţilor implicate în proces.
În acest caz, se menţine decizia de la Curtea de Apel Alba-Iulia, care a dispus anularea raportului prin care ANI a stabilit că Iohannis a fost incompatibil.
„Dacă raportul apreciază că recursul este admisibil şi toţi membrii sunt de acord, iar problema de drept care se pune în recurs nu este controversată sau face obiectul unei jurisprudenţe constante a Înaltei Curţi de Casare şi Justiţie, completul se poate pronunţa asupra fondului recursului, fără citarea părţilor, printr-o decizie definitivă, care se comunică părţilor”, este a doua variantă de soluţionare a acestui dosar.
O a treia posibilitate este aceea ca membrii completului să pronunţe, fără citarea părţilor, o încheiere de admitere în principiu a recursului şi să fixeze termenul de judecată pe fond a recursului, cu citarea părţilor.
Instanţa supremă este cea care va decide definitiv dacă primarul Sibiului, Klaus Iohannis, a fost în incompatibilitate în perioada în care a reprezentat municipiul în adunările generale ale acţionarilor societăţilor Apă Canal şi Pieţe sau dacă raportul ANI va fi anulat, aşa cum a dispus şi Curtea de Apel Alba-Iulia. – PROMPT MEDIA
