132004 – 16102014 – Presedintele Traian Basescu a prezentat miecuri seara, într-o declarație susținută la Palatul Cotroceni, înlănțuirea legislativă pe care și-a bazat afirmațiile vizând aparteneța, în perioada 1997-2001, premierului Victor Ponta la SIE, precum și actele normative încălcate în 2013, când a fost adoptată hotărârea de guvern privind secretizarea foștilor ofițeri SIE.
Seful statului a spus ca nu a incalcat legea atunci când a devoalat informația potrvit căreia Victor Ponta a fost, concomitent, ofiter acoperit al SIE și procuror, afirmand ca, dimpotrivă, fostul director al SIE, Teodor Melescanu, este cel care a dezinformat.
În plus, președintele a minimalizat activitatea lui Victor Ponta în SIE, afirmând că a fost un „fripturist” care a participat la seminarii pe care le-a trecut ulterior in CV drept cursuri.
Totodata, presedintele a mentionat ca, dupa alegerile prezidentiale, trebuie gasit un sistem prin care SRI si SIE sa fie controlate.
Traian Basescu s-a aratat nemultumit de faptul ca SIE a emis un comunicat de presa prin care a sustinut ca hotararea de guvern referitoare la secretizarea fostilor angajati ai SIE nu trebuia vizata de CSAT, argumentan cu articole din legislatia care reglementeaza functionarea Consiliului. Din acest punct de vedere, Traian Basescu considera ca Parchetul Militar ar trebuisa se sesizeze si sa lamureasca legaltatea acestor demersuri.
“Am observat in cursul zilei de ieri (marti – n. r) o adevarata avalansa de pareri, de comentarii, dar marea majoritate avand ca destinatie publicul larg, care sa fie in principiu pacalit. Ma vad nevoit sa fac unele clarificari, mai ales vizavi de afirmatiile unor oameni care trec drept oameni avizati. Vreau sa clarific faptul ca presedintele Romaniei are acces la informatii secret de stat, inclusiv secret de serviciu. Presedintelui nu i se pot refuza informatiile secret de stat. Domnul Melescanu ori a uitat, ori a vrut sa dezinformeze, cand a spus ca i-am solicitat lista cu ofiterii acoperiti. A creat un precedent de neacceptat in relatia dintre un serviciu secret si presedintele Romaniei. Presedintelui nu poti sa-i refuzi o informatie pe care o detii si tu, director, decizi ca nu i-o pui la dispozitie, cu atat mai mult cu cat imi era utila pentru ca era vorba de Guvern. Presedintele vegheaza la buna functionare a institutiilor statului, inclusiv a Guvernului. Prin aceasta adresa, din 8.11.2013, ma adresam dlui director Melescanu cu urmatoarea solicitare: Va rog sa ma informati daca in Guvernul Romaniei exista persoane care dupa 1990 au fost incadrati ca ofiteri acoperiti ai SIE. In cazul in care exista astfel de situatii, va rog sa precizati perioada in care au fost ofiteri ai SIE si daca au fost specializati in acea perioada. Era vorba de domnul Ponta, am pus si intrebarea daca au fost specializati, pentru ca din presa aflasem tot felul de nazbatii – ce misiuni ar fi avut Ponta, niste fabulatii. Domnul Ponta a fost un profitor care si-a facut rost de participarea la cateva mese rotunde sau seminarii de 2-3 zile pe care le-a intitulat in CV cursuri, care au fost posibile si cu sprijinul SIE. Nu am cerut niciodata o lista a ofiterilor acoperiti. Pe mine, ca presedinte, ma intereseaza informatia.Documentul arata ca domnull Melescanu a dezinformat, continuand sa se plaseze in zona de a face politica. As vrea sa privim in Legea 1/1998 care e legea SIE: Sursele de informatii nu pot fi dezvaluite sub nicio imprejurare. Nu se refera la personal, ci la sursele de informatii. Pe mine m-a interesat intotdeauna informatia. Pun sub semnul intrebarii capacitatea domniei sale ca jurist. Sunt doua neadevaruri pe care dl Melescanu le-a lansat ieri in spatiul public. A doua dezinformare: Articolul despre care spunea ca nu-i permite sa-l informeze pe presedinte. Nu, este vorba despre surse. Am luat nota si de comunicatul SIE de ieri si trebuie sa va spun ca m-a surprins angrenarea in disputa politica a serviciului – e o enigma uriasa, de ce au facut-o. In comunicatul lor sunt neadevaruri. Cel mai important este ca nu era necesar aviz CSAT pentru a scoate hotararea 223 din 2013. Ii rog acum sa ia nota de prevederile legii 182/2002, care spune ca CSAT asigura coordonarea la nivel national a tuturor programelor de protectie a informatiilor clasificate. Hotararea 223 face parte din programele de aparare, de asigurare a secretului de stat. Cum poti sa coordonezi ceva, asa cum spune Legea 182, daca nu ti se aduce la avizare? Acea hotarare care clasifica secretele de stat in activitatea SIE trebuia sa primeasca avizul CSAT asa cum spune legea 182. Activitatea SIE e o activitate care tine de coordonarea CSAT. Sunt 3 legi care au fost incalcate prin promovarea HG 223/2013, cu privire la secretizarea activitatii SIE. SIE a tinut sa sustina punctele de vedere pe care pana atunci le sustinea doar dl Melescanu, ca ei pot incalca legea. Revenind la dl Victor Ponta, as vrea sa intram tot in Legea 182 pe care diversi politicieni si sefi de servicii o ventileaza pe televiziune. As vrea sa intelegem foarte bine: Nu se pot secretiza informatii prin care se ignora Constitutia, scrie Legea 182. Sau informatii de interes public. Oare este de interes public daca prim-ministrul Romaniei a fost sau nu ofiter al unui serviciu de informatii? Este de interes public? Eu zic ca da. Ori Legea 182 interzice clasificarea informatiilor de interes public sau a acelora prin care se incalca Constitutia. V-as mai citi un articol, dar trebuie sa scoatem minciuna din spatiul public, atunci cand este vorba de lucruri atat de delicate. Nu poti sa clasifici informatii de interes public. Este de interes public daca un membru al Guvernului, fie el prim-ministru, a fost sau nu ofiter al unui serviciu de informatii? Raspunsul meu este: da. Din aceste motive consider ca dl Melescanu a incalcat legea. A tarait dupa interesele politice ale domniei sale si ale premierului un serviciu exceptional, care este unul dintre cele mai bune servicii din lume. Pacat ca un om politic, cel putin neinspirat, a participat la un demers care a pus serviciul intr-o situatie foarte proasta. Vreau sa revin cu privire la legitimitatea demersului meu la articolul 80 din Constitutie. Victor Viorel Ponta a fost doar un fripturist care s-a bagat si el in SIE ca sa mearga la seminarii in afara. N-a avut nicio misiune, nu poti sa trimiti in misiuni importante un om necopt, sa ai misiuni personale samd. A fost un fripturist cum au fost multi in acea vreme, cum a fost mare si foamea serviciilor de a forma noi structuri de a culege informatii si asa cum a trecut pe acolo, asa a si plecat, probabil si datorita lipsei de performanta. Functia de procuror este incompatibila cu orice alta functie cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior. La SIE e scoala inalta, dar nu e didactica. S-ar putea sa fac o afirmatie care sa va starneasca curiozitatea: In Legea SIE nu exista niciun articol prin care sa se ceara secretizarea rezervistilor. Ei pot sa nu-si decline calitatea de rezervisti ai SIE, pot sa-si decline orice calitate pe care o aleg, dar niciodata legea nu le interzice sa spuna ca au fost acoperiti sau ca au lucrat la SIE. Legea 1/1998 nu interzice rezervistilor sa-si asume faptul ca au lucrat intr-un serviciu de informatii. Ce nu au voie sa faca nici ei, nici ofiterii in activitate: sa divulge secrete ale activitatii in serviciu. Le e interzis, depinde de tipul de secretizare. Imi pare aproape ca au dus continutul comunicatului pana spre ridicol, justificand HG 223, spunand ca 70 de fosti ofiteri s-au autodivulgat. Era dreptul lor ca rezervisti sa-si treaca in CV sau sa nu-si treaca. Ceea ce le e interzis este sa-si povesteasca amintirile din timpul serviciilor, dar nu identitatea. Ce n-a facut nimeni pana acum a facut dl Melescanu, impreuna cu dl Ponta, care au scos HG 223 in 2013 prin care secretizeaza si rezervistii. Slava Domnului ca au ramas femeile de serviciu care sa nu fie secretizate la secret de stat! Din pacate, desi legea spune ca este interzis sa se faca publice activitatile SIE, prin HG 223/2013, care a extins nivelul de secretizare si la rezervisti, se fac cunoscute public un numar mare de activitati ale SIE. Si toate acestea se fac datorita jocului politic intre dl Melescanu si dl prim-ministru Victor Ponta si care a urmarit sa creeze conditii de secretizare a faptului ca dl Victor Ponta a fost in mod ilegal ofiter al SIE, unde n-a fost decat un profitor. Si-a vazut de cariera politica, propulsat de dubla calitate de procuror si ofiter acoperit al SIE. Nu il consider cel mai grav incident faptul ca dl Ponta a incalcat Constitutia. Cel mai grav incident este ca un sef de serviciu a refuzat o informatie sefului statului, ceea ce nu trebuie tolerat. Niciun regulament nu poate fi mai puternic decat legea. Ei au adaugat in mod nepermis la lege si au facut acest lucru dintr-un interes politic. As incheia facand o precizare care as dori sa ramana: Legea interzice divulgarea activitatilor SIE, legea interzice divulgarea personalului SIE, nu se refera la rezervisti. In ceea ce ma priveste, as vrea sa incerc sa dau putin timpul inapoi. Unii au spus: Presedintele a iesit cu acest subiect ca sa il loveasca pe Ponta, sa castige Elena Udrea. Nimeni nu m-ar fi iertat daca Ponta iesea presedinte si, peste cativa ani, in urma unui proces, si sunt convins ca se vor deschide procese in acest sens, SIE ar fi fost obligat sa dea informatia oficiala. Ce s-ar intampla cu dansul in functie? Unde ar fi Romania? Cum ar arata Romania? De un lucru sunt convins, e un secret pe care SIE nu il poate ascunde la solicitarea instantelor, pentru ca s-au incalcat prea multe legi, inclusiv Constitutia Romaniei, cu racolarea lui Ponta ca ofiter acoperit. Daca un astfel de incident ar fi aparut in timpul mandatului dlui Ponta, probabil ca o tara intreaga mi-ar fi spus ca am fost in intelegere cu dl Ponta sa nu divulgam acest lucru, iar eu va spun ca nu am nicio intelegere cu nimeni. Un alt argument ca nu are nicio legatura cu campania este ca am tras semnalul de alarma cu luni de zile inainte. Nu am venit acum, am avertizat in mod repetat, ori de cate ori am avut ocazia, ca printre cei care se prefigureaza a fi candidati la vremea respectiva, unul a fost ofiter acoperit. Daca Victor Ponta n-ar fi fost in situatia de a incalca Constitutia, ar fi recunoscut ca a avut si el o perioada in care a profitat de statutul de ofiter SIE, dupa care a renuntat, ca si-a dat seama ca nu e de el. Aduceti-va aminte ca nu am inventat acest incident de campanie, am facut repetate apeluri sa fie rezolvat inainte de intrarea in campanie. Imaginati-va o hotarare judecatoreasca dupa doi ani de mandat, prin care SIE este obligat sa dea informatia si sa va imaginati cum arata presedintele dvs pe plan international intr-o asemenea situatie. Cel mai bun lucru este sa recunoasca. Bine ar fi ca Victor Ponta sa recunoasca acest lucru, pentru ca ii va lasa mainile libere de o minciuna pe care a spus-o in tandem cu altii si cu un serviciu. Mai este un lucru: Daca am fi avut un control parlamentar corect, nu s-ar fi ajuns aici si nu as fi fost nevoit sa fac aceste declaratii publice. Din pacate, controlul parlamentar este foarte slab. Trebuie sa intelegeti un lucru esential: In timpul meu s-a investit enorm in forta serviciilor de a-si indeplini misiunea. Solutiile de control asupra serviciilor sunt mult prea slabe pentru forta pe care serviciile o au. Dupa alegerile prezidentiale, sa se gaseasca o formula pentru ca serviciile sa fie ceea ce trebuie sa fie. Sa nu ajungem la situtia in care serviciile ar putea controla fie Guvernul, fie vreo comisie parlamentara. Este in fibra oricarui serviciu sa-si extinda capacitatea de control cat mai mult, n-ai ce sa le faci. In afara de aceasta implicare politica a SIE prin directorul Melescanu, in relatie cu tata socru si cu premierul nu este neaparat un lucru care se repeta. Nu consider ca suntem intr-o situatie critica din punctul de vedere al implicarii serviciilor. Tentatia oricarui serviciu este sa acapareze cat mai mult control si cat mai multa influenta. De aceea, va trebui ca, imediat dupa alegerile prezidentiale, sa se gandeasca un sistem mult mai complex, pentru ca cele doua servicii sa fie controlate. Acest lucru il voi lasa pe notita si celui care va castiga alegerile. Este un semnal nu de alarma, ci de trebuie facut. Misiunea mea a fost sa le fac foarte puternice. Misiunea urmatorului este sa le si controleze. Trebuie prevenita orice tentatie a unui sef de serviciu secret sa intre in politica si acest lucru nu trebuie sa se intample. Astea sunt lucruri care vor putea fi discutate alta data, acum important este sa intelegeti ca a fost un incident inadmisibil intre presedintele Romaniei si directorul SIE si ca acest precedent nu poate fi tolerat sa fie extins si pentru urmatorul presedinte. M-am dus la SIE dupa consumarea corespondentei si le-am spus in colegiul de conducere al serviciului, am prezentat incidentul si am asigurat ca la momentul pe care il voi considera potrivit il voi face public, pentru ca nu este de tolerat un asemenea incident, el nu trebuie sa se repete. Poate sa fie un presedinte abuziv, care sa ceara toata lista de acoperiti. Atunci directorul trebuie sa spuna Presedintele mi-a cerut un lucru abuziv. Cand intreb de Guvern, aici nu este de tolerat secretul pentru presedinte. Va asigur ca nu ma sperie amenintarile. Nu am incalcat nicio lege si cu atat mai putin Constitutia Romaniei. O ancheta a Parchetului Militar va trebui facuta, pentru ca si in ’97 Constitutia interzicea procurorilor sa aiba si alte activitati. O incalcare de Constitutie in istoria unui serviciu este inacceptabila. Ilegalitati pot face oriunde, numai in Romania nu. In tara de origine, serviciile secrete din lumea civilizata respecta legile si Constitutia”, a declarat presedintele. – PROMPT MEDIA
