132411 – 30102014 – Senatorul PDL Gigi Chiru este urmărit penal de DNA pentru luare de mită, spălare de bani şi fals în declarații. În august 2010, senatorul ar fi pretins de la un martor denunțător și de la un om de afaceri 1.500 000 euro, sub forma unui contract de împrumut fictiv, în vederea îndeplinirii, neîndeplinirii,
urgentării ori întârzierii îndeplinirii unui act care intra în atribuțiile sale de inspector șef al Inspectoratului Regional în Construcții Sud – Est, într-o manieră favorabilă grupului de firme: S.C. Eolica Dobrogea SRL România, Eolica Dobrogea AG şi Eolica Dobrogea X Gmbh.
Concret, în schimbul acestei sume de bani, Chiru a promis ca, din funcția de inspector șef al Inspectoratului Teritorial în Construcții Sud-Est Constanța, va sprijini interesele firmei care lucra la construcția de parcuri eoliene în Dobrogea.
Totodată, pretinderea a fost făcută și în vederea asigurării protecției juridice a grupului de firme respectiv în litigiile existente cu concurentul, grupul Cez România.
În acest context, la data de 23 septembrie 2011, Gigi Chiru a primit de omul de afaceri 300.000 euro și a acceptat reînnoirea promisiunii de a primi de la aceeași persoană 1.200.000 euro, în aceleași scopuri menționate anterior și sub forma disimulată a cesiunii către aceeași persoană a dreptului de creanță al „creditorului” Gigi Chiru, izvorât din contractul de împrumut, încheiat la data de 19 august 2010.
Obligațiile izvorâte din acest contract fictiv au fost garantate prin instituirea în favoarea „creditorului” a unui drept de gaj asupra a 5% din părțile sociale ale Eolica Dobrogea SRL România.
Cunoscând că sumele de 1.200.000 euro şi 300.000 euro provin din infracțiunile de dare și luare de mită, la datele de 19 august 2010 și 23 septembrie 2011, Gigi Chiru a disimulat adevărata natură a dispoziției și circulației banilor, în contracte de împrumut, respectiv de cesiune de creanță.
În calitate de senator, Gigi Chiru, la datele de 19 decembrie 2012, 11 iunie 2013 și 12 iunie 2014, a făcut declarații false privind creanțele deținute, în sensul omisiunii mențiunilor privind cele două acte oneroase, respectiv contractul de împrumut și contractul de cesiune de creanță. – PROMPT MEDIA
