127369 – 03042014 – Agenția Națională de Integritate a constatat existența conflictului de interese de natură administrativă în cazul lui Doru Constantin Cozma, director executiv în cadrul fostei Direcții Generale a Finanțelor Publice Caraș-Severin (în prezent, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Caraș-Severin, aflată în subordinea Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Timișoara), întrucât interesele sale patrimoniale au influențat deciziile pe care acesta le-a luat în exercitarea funcţiei publice
Doru Constantin Cozm exercită funcția publică începând cu data de 28 iulie 2000, iar, la data de 23 septembrie 2005, a fost numit în funcția publică de conducere de Director executiv în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Caraș-Severin (detașat începând cu data de 6 ianuarie 2013 la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Caraș-Severin, în funcția de Director executiv).
Prin hotărâre judecătorească, D.G.F.P. Caraș-Severin a fost obligată să plătească reclamanților reprezentați de Sindicatul Direcției Financiare Caraș-Severin, printre care și persoana evaluată, drepturile bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare pentru perioada 22 martie 2004 – 28 octombrie 2008, supliment corespunzător perioadei lucrate de fiecare funcționar public. Instanța judecătorească, deși a obligat D.G.F.P. Caraș-Severin la plata drepturilor bănești, nu a stabilit și cuantumul acestora.
În vederea executării silite, Sindicatul a transmis în atenția Directorului executiv al D.G.F.P. Caraș-Severin o solicitare de a i se pune la dispoziție situația reprezentând sumele cuvenite salariaților menționați în hotărârea judecătorească, sume calculate de către persoana evaluată la procentul estimat de Sindicat de 25% asupra salariului de încadrare (25% suplimentul postului și 25% suplimentul treptei de salarizare), astfel că, la data de 13 februarie 2012, D.G.F.P. Caraș-Severin a transmis Sindicatului situația solicitată, prin două adrese semnate de Doru Constantin Cozm, în calitate de director executiv.
Ulterior semnării adreselor, Doru Constantin Cozm a solicitat executarea silită a debitorului D.G.F.P. Caraș-Severin, folosind situațiile transmise în adrese, atât indirect (prin creditorul Sindicatul Direcției Financiare Caraș-Severin – reprezentant al persoanei evaluate, care a întocmit în baza situațiilor „centralizatorului” anexat cererii de încuviințare a executării silite a debitorului Direcția Financiare Caraș-Severin, formulată de executorul judecătoresc Nebunu Nicolae), cât și direct (prin anexarea situației personale, la cererea de încuviințare a executării silite formulată de executorul judecătoresc Casagranda Stana Anton.
În cursul anului 2012, la cererea Ministerului Finanțelor Publice, Judecătoria Reșița și Judecătoria Sectorului 5, București, au dispus suspendarea executărilor silite pentru Direcția Generală a Finanțelor Publice Caraș-Severin.
Astfel, Doru Constantin Cozm a încălcat atât dispozițiile art. 79, alin. (1), lit. a ) și c) din Legea nr. 161/2003, potrivit cărora „Funcţionarul public este în conflict de interese dacă este chemat să rezolve cereri, să ia decizii sau să participe la luarea deciziilor cu privire la persoane fizice şi juridice cu care are relaţii cu caracter patrimonial; interesele sale patrimoniale, ale soţului sau rudelor sale de gradul I pot influenţa deciziile pe care trebuie să le ia în exercitarea funcţiei publice”, cât și dispozițiile art. 79, alin. (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, potrivit cărora „În cazul existenţei unui conflict de interese, funcţionarul public este obligat să se abţină de la rezolvarea cererii, luarea deciziei sau participarea la luarea unei decizii şi să-l informeze de îndată pe şeful ierarhic căruia îi este subordonat direct. Acesta este obligat să ia măsurile care se impun pentru exercitarea cu imparţialitate a funcţiei publice, în termen de cel mult 3 zile de la data luării la cunoştinţă; În cazurile prevăzute la alin. (1), conducătorul autorităţii sau instituţiei publice, la propunerea şefului ierarhic căruia îi este subordonat direct funcţionarul public în cauză, va desemna un alt funcţionar public, care are aceeaşi pregătire şi nivel de experienţă […]”. – PROMPT MEDIA
