127044 – 21032014 – Procurorii Parchetului general au finalizat cercetările în cauza cunoscută generic sub denumirea „copil ucis de maidanezi” şi au dispus trimiterea în judecată a Administraţiei Domeniului Public Sector 2 Bucureşti, a SC Tei Rezidenţial SRL Bucureşti şi a lui Constantin Ciorăscu, administratorul acestei societăţi comerciale, pentru ucidere din culpă în cazul tuturor, dar încadrată juridic diferenţiat în cazul persoanei fizice.
„Diferenţa existentă în ceea ce priveşte încadrarea juridică a infracţiunii de ucidere din culpă reţinută în sarcina persoanelor juridice, faţă de cea reţinută în sarcina persoanei fizice, are la bază succesiunea de legi penale care a intervenit din momentul săvârşirii faptei şi până în prezent. Astfel, dacă în cazul răspunderii persoanei fizice limitele iniţiale de pedeapsă au fost păstrate şi de noul Cod penal – închisoare de la 2 la 7 ani -, în materia răspunderii penale a persoanei juridice a intervenit o creştere a limitelor de amendă, în virtutea dispoziţiilor din noul Cod penal. Ca urmare, în sarcina persoanei fizice a fost reţinută infracţiunea din Codul penal în vigoare, iar în ceea ce priveşte răspunderea persoanelor juridice s-a aplicat excepţia care decurge din principiul aplicării legii penale mai favorabile”, se explică într-un comunicat al Parchetului General.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că Administraţia Domeniului Public Sector 2 Bucureşti nu a luat măsuri corespunzătoare de împrejmuire/delimitare a zonei amenajate a
Parcului Tei de terenul viran aflat în imediata vecinătate, fapt care a permis trecerea celor doi minori într-o zonă sălbatică şi a creat condiţiile pentru intrarea acestora pe un teren privat neîngrădit, păzit de şapte câini, al căror atac a condus la decesul unuia dintre minori.
De asemenea, în sarcina SC Tei Rezidential S.R.L. Bucureşti şi a lui Constantin Ciorăscu (în calitate de administrator al acestei societăţi) s-a reţinut că nu au asigurat cadrul organizatoric apt să preîntâmpine atacul canin asupra minorului decedat, prin menţinerea integrităţii împrejmuirii, pentru ţinerea câinilor societăţii exclusiv în interiorul perimetrului îngrădit al firmei, şi prin îndeplinirea obligaţiilor care decurg din legislaţia referitoare la deţinerea de câini, inclusiv a celor periculoşi sau agresivi, împrejurări care au dus la moartea minorului.
Dosarul se află la Judecătoria Sectorului 2. – PROMPT MEDIA
