– 116212 – 21012013 – Omul de afaceri Aurel Făţilă a cerut, luni, judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) să respingă cererea de extrădare a sa. El a arătat că în SUA nu ar avea parte de un proces corect, iar pentru presupusele fapte invocate de autorităţile americane a fost cercetat
cinci ani de către DIICOT, care l-a scos de sub urmărire penală. ÎCCJ a judecat recursul omului de afaceri Aurel Frăţilă împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti, care a admis cererea Statelor Unite ale Americii de extrădare a românului în vederea anchetării acestuia pentru fapte de spălare de bani şi conspiraţie la încălcarea embargoului SUA faţă de Iran.
La termenul de luni al procesului, jurnalistul Ovidiu Ohanesian a transmis o cerere de intervenţie instanţei supreme prin care a arătat că a fost parte vătămată într-o speţă similară în care americanii nu au extrădat un cetăţean de-al lor necesar cauzei (Mohammad Munaf, condamnat alături de sirianul Omar Hayssam, pentru implicare în răpirea a trei reporteri români în Irak-n.r.). Cererea de intervenţie a lui Ohanesian (unul din cei trei reporteri răpiţi în Irak-n.r.) a fost respinsă de judecători, iar avocatul lui Frăţilă a explicat ulterior a vrut să scoată în evidenţă lipsa de egalitate de tratament în ceea ce priveşte Statele Unite. Aurel Frăţilă le-a arătat judecătorilor că nu doreşte să fie extrădat către SUA pe motiv nu ar avea parte de o judecată dreaptă. Frăţilă a explicat că a fost cercetat timp de cinci ani de către procurorii DIICOT în legătură cu acuzaţiile ce i se aduc în SUA şi că ancheta autorităţilor române s-a finalizat cu scoaterea sa de sub urmărire penală. Frăţilă le-a menţionat judecătorilor că pe toată durata anchetei din România a răspuns negreşit la fiecare solicitare a procurorilor că a ajutat la anchetă şi că rezultatul este unul corect şi că-i dovedeşte nevinovăţia. Frăţilă a mai arătat că, în opinia sa, judecata dreaptă nu i-ar fi aplicată în SUA şi din cauză că SUA au o legislaţie care este în contradicţie cu normele penale în vigoare ale spaţiului european şi ale României.
În acest context, Frăţilă le-a cerut judecătorilor să admită recursul său şi să respingă cererea de extrădare făcută de autorităţile judiciare americane.
Avocatul acestuia a arătat că instanţa Curţii de Apel Bucureşti a comis mai multe vicii procedurale, unul dintre acestea fiind acela că nu a acordat termenul legal de opt zile de la momentul primirii dosarului de la Parchetul Curţii de Apel Bucureşti şi că a judecat de la primul termen solicitarea americaniilor.
Instanţa supremă a rămas în pronunţare în acest caz, urmând să decidă dacă menţine decizia instanţei inferioare sau admit recursul lui Frăţilă şi resping cererea de extrădare făcută de SUA. Aurel Frăţilă este acuzat că a comercializat în Iran echipamente pentru avioane, care pot fi montate şi pe aparate civile, dar şi militare. Astfel, Aurel Frăţilă a intrat în atenţia autorităţilor judiciare americane, care au cerut sprijinul autorităţilor de la Bucureşti, având în vedere afacerile derulate de român prin firmele sale. În urma solicitării americane, Curtea de Apel Bucureşti a admis, în 11 ianuarie, cererea de extrădare a românului, iar Frăţilă a făcut recurs la ICCJ. – www.promptmedia.ro, sursa – mediafax.ro
