107670 – 07022012 – De peste un deceniu, Clubul de Cicloturism „Napoca” (CCN), ca si alte ONG-uri, se confrunta cu refuzul repetat al diverselor autoritati publice de a respecta prevederile legale privind accesul public la informatii de mediu. Autoritatile locale nu au fost niciodata cu adevarat deschise, insa autoritatile centrale sunt si mai certate cu legea, iar pe teme de tipul proiectului minier Rosia Montana comportamentul unor ministere atinge noi culmi ale abuzului, se arata intr-un comunicat remis PROMPT MEDIA. Cel mai recent episod de acest fel cu care s-a confruntat CCN este cu Ministerul Mediului si Padurilor (MMP) si Ministerul Culturii si Patrimoniului National (MCPN). „Astfel, in 8 decembrie 2011, asociatia noastra a adresat MMP si MCPN,
prin scrisori cu continut declarat si confirmare de primire, cate o cerere de acces la informatii de interes public, conform Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public si Regulamentului de aplicare a acesteia aprobat prin HG123/2002. Era vorba de cate un set de intrebari pe tema problemelor de avizare si autorizare a proiectului minier Rosia Montana, ca de exemplu stadiul demersurilor de descarcare arheologica a masivului Orlea, stadiul analizei in cadrul Comisiei de Avizare Tehnica (CAT) a raportului la studiul de evaluare a impactului asupra mediului, modificarile preconizate in relieful zonei si alte cateva puncte sensibile si totodata neclare. Conform prevederilor legale, cele doua ministere erau obligate sa ne ofere in scris raspunsul la intrebarile adresate, in termen de 10 zile, termen care, tinand cont si de cele cateva zile necesare de comunicarii prin posta, se implinea cel tarziu in ajunul Craciunului 2011. Ei bine, Ministerul Mediului si Padurilor a raspuns abia la mijlocul lunii
ianuarie, si doar dupa reclamatii si amenintari cu actionarea in justitie, iar Ministerul Culturii si Patrimoniului National nu a raspuns nimic nici pana in ziua de astazi (7 februarie 2012)! Sunt insa relevante si simptomatice o serie de detalii. Legat de MCPN: Acesta a confirmat primirea cererii, dar cu incalcarea reglementarilor postale, neaplicand pe confirmarea de primire stampila de registratura sau vreo alta stampila si neprecizand numarul de inregistrare si functia detinuta de persoana care a semnat de primire, astfel ca, in caz de proces, sa fie ingreunata dovedirea faptului ca s-a facut comunicarea valabila a cererii catre minister si deci ca MCPN e in culpa pentru lipsa raspunsului in termen legal, ceea ce este considerat de lege ca fiind un refuz tacit abuziv, ce expune functionarul responsabil si conducerea institutiei la sanctiunile prevazute de lege. Lipsa raspunsului Ministerului Culturii si Patrimoniului National probabil nu este deloc intamplatoare, din cauza ca intrebarile adresate vizau subiecte cu privire la care plutesc asupra respectivei institutii grave suspiciuni de ilegalitati, ceea ce face plauzibila varianta ca MCPN a ales in mod deliberat tacerea, pentru a nu recunoaste adevarul sau a nu da declaratii false, care ar atrage pe viitor sanctiuni mai aspre la adresa celor care ar emite dezinformarile decat sanctiunile – mult prea blande – existente pentru refuzul abuziv de a comunica informatii de interes public. Cat despre Ministerul Mediului si Padurilor, initial confirmarea de primire s-a „pierdut”, apoi dupa o serie de demersuri investigative ale noastre, MMP a recunoscut ca a primit si inregistrat cererea, dar pretinzand ca i-a parvenit doar in 5 ianuarie 2012, ca in final sa recunoasca faptul ca a inregistrat-o cu nr.93658/13.12.2011, dar ca a ignorat termenul legal de raspuns, expediindu-ne un raspuns abia cu trei saptamani intarziere fata de termenul legal, dupa un schimb dur de mesaje in care anuntam ca pregatim actiunile in justitie contra celor vinovati de acest abuz… Cireasa pe tort (sau, mai bine spus, bomboana pe coliva) este continutul raspunsului MMP la cererea de informatii: O performanta in materie de echivoc si eschiva. Astfel, de exemplu, forma raspunsului nu respecta cerintele legale (modelul din HG 123/2002) iar continutul este si el
un lant de incalcari ale normelor in vigoare. In acest sens, cu privire la stadiul analizei in cadrul CAT, din „raspunsul” de jumatate de pagina, singura informatie la obiect este ca analiza este in continuare in desfasurare, fara a se preciza stadiul concret, desi, in toamna anului 2011, MMP emisese comunicate cu precizari concrete privind ce capitole de documentatie fusesera analizate in care anume sedinte ale CAT. Apoi se pare ca s-a asternut voalul secretului…Cu privire la unele intrebari, MMP a raspuns ca nu detine informatiile solicitate, si a indicat alte institutii competente, desi, conform legii, ar fi trebuit sa redirecteze el insusi acele intrebari catre acele institutii, in termen de maxim 5 zile de la inregistrarea cererii. Ori, nu a redirectat intrebarile, ci ne-a invitat pe noi sa ne adresam in alta parte, si asta cu o intarziere de aproape o luna fata de termenul legal de raspuns, in conditiile in care pe tema proiectului minier Rosia Montana conta fiecare zi, avand in vedere ca mai multi demnitari anuntau in decembrie iminenta emiterii acordului de mediu si
altor autorizari esentiale pentru acest nociv proiect.Cu privire la alte intrebari, MMP s-a eschivat de la un raspuns concret, trimitand generic la documente afisate pe site-ul sau cu privire la proiectul minier Rosia Montana. Intr-adevar legea prevede ca, in caz ca informatiile solicitate sunt deja comunicate din oficiu, este suficient ca petentului sa i se indice unde le poate consulta. Numai ca legea prevede ca acest fapt se comunica intr-un termen scurt, nerespectat de MMP, si mai ales se impune indicarea precisa, nu cum a facut ministerul, trimitand la documente de sute si mii de pagini, unde cel interesat poate rascoli zile intregi cautand informatia ceruta. Si nu in ultimul rand, pentru unele informatii – de exemplu modificarile peisagistice preconizate, in diverse faze ale proiectului (disparitii de munti, astuparea unor vai…), Ministerul Mediului si Padurilor ne sugereaza sa ne adresam societatii comerciale care doreste sa implementeze respectivul proiect. Prin acest raspuns, MMP fie refuza abuziv sa dezvaluie una dintre cele mai importante informatii cu privire
la impactul de mediu al proiectului, fie, si mai grav, recunoaste implicit ca nici acum, cand pretinde ca e in faza finala a analizei proiectului, nu dispune de o asemenea informatie, fapt care mai pune inca o data in lumina – daca mai era nevoie – caracterul profund viciat si invalid din punct de vedere stiintific si juridic al evaluarii impactului asupra mediului asa cum o face – sau mimeaza ca o face – Ministerul Mediului si Padurilor si alte autoritati publice, cu privire la acel proiect. Reiteram opinia noastra ca proiectul minier Rosia
