96181 – 26112010 – Curtea de Apel Bucuresti a respins joi seara recursurile contra masurii arestarii preventive formulate de afaceristii Catalin Chelu, Gabriel Constantinescu, Antonel Bunu si Stefan Badea, care vor ramane in arest pentru 29 de zile, pentru mituirea chestorului de politie Dan Fatuloiu. DNA a castigat deocamdata prima runda in acest caz. La recursul de joi de la Curtea de Apel al dosarului “Mita de la Interne”, omul de afaceri Catalin Chelu l-a acuzat pe chestorul Dan Fatuloiu ca a fost deosebit de insistent
pe perioada ultimelor luni de zile in a primi sume de bani, in contul unor afaceri in care este implicat si Alexandru Fatuloiu, fiul politistului.
După cum se cunoaşte, ambii Fatuloiu – tata si fiu – s-au autodenuntat la DNA în luna august 2010 ca erau solicitati sa li se dea bani si bunuri in schimbul aranjarii unor dosare.
La termenul de joi de la Curtea de Apel Bucuresti, Catalin Chelu a sustinut cu vehementa ca Fatuloiu l-a santajat pentru a-l determina sa abandoneze administrarea unei importante firme pe care o patrona, precum si faptul ca a insistat in permanenta, l-a provocat chiar, sa-i dea sume mari de bani. “Fatuloiu s-a oferit sa vina cu mine la masina, cand i-am zis ca nu-s nebun, sa vin cu bani acolo. Secretarul de Stat m-a provocat. Fatuloiu ajunsese la un moment dat sa se targuiasca cu mine. Vino, te rog, la mine. Se targuia ca o femeie, numai, numai sa-i duc banii acolo. Cand a vazut ca nu-i aduc banii acolo, el s-a oferit si a venit cu mine la masina. In 19 noiembrie, Fatuloiu a spus: Stai ca vin cu tine, moment in care eu am iesit pe holul ministerului sa ma linistesc dupa toate cele petrecute. A aparut imediat si secretarul de Stat, fapt ce m-a surprins, si m-a condus jos pe scarile ministerului. M-a luat de brat si ma tot intreba Unde-s masinile, unde-s banii? Am ajuns intr-un final la masina, de unde i-am dat o punga cu promotionale, agende si pixuri”, a fost una dintre declaratiile lui Chelu in fata judecatorilor, scrie Lumea Justiţiei.
Chiar daca instantele au considerat ca se impune arestarea celor patru, este evident pentru oricine ca acest dosar instrumentat de procurorii DNA miroase a aranjament cu chestorul Fatuloiu, care se bucura de o situatie procesuala foarte favorabila pentru situatia dramatica in care se afla ca ofiter de prim-rang in Politia Romana (afaceri dubioase, in care e implicat fiul sau mare strangator de averi la numai 20 si ceva de ani, precum si relatii de prietenie cu inculpatii din dosar). Fatuloiu a fost, după cum se ştie, debarcat din functia de secretar de Stat de conducerea MAI, semn ca la nivel inalt se stiu mai multe. Pe zi ce trece apar insa elemente tot mai solide care releva faptul ca Dan Fatuloiu a fost folosit ca agent provocator de catre DNA, lucru interzis de codul de procedura penala si jurisprudenta CEDO, mai susţine sursa citată. Articolul 68, alin 2, din Codul de procedura penala arata ca “este oprit a determina o persoana sa savarseasca sau sa continue savarsirea unei fapte penale, in scopul obtinerii unei probe”. Ori daca Fatuloiu s-a denuntat ca urmeaza sa I se dea mita, cum de a putut sa insiste sa o si primeasca, sa-i invite chiar pe afaceristi la el in birourile MAI sa-i aduca banii, fara sa fi fost agent provocator, in conditiile in care avea tot filajul DNA in spatele sau? Sunt doua aspectele penale aplicabile lui Fatuloiu: ori chestorul a fost denuntator de-adevarat (cum s-a pretins oficial) si atunci i s-au aplicat prevederile de impunitate din Legea 78/2000 privind nepedepsirea celui care se denunta inainte de sesizarea asupra faptei, el nefiind pus sub acuzare – caz in care, spunem noi, nu avea voie sa ia banii, iar flagrantul trebuia sa se realizeze chiar in momentul remiterii pungii, nicidecum sa umble cu punga prin tot ministerul… iar apoi sa nu se stie cine ce anume a pus in punga, iar magistratii sa vină cu presupuneri ca din pozele de la dosar se pare ca in plasa semi-transparenta se vedeau teancuri de bani, nicidecum agende si pixuri, ori Fatuloiu a determinat comiterea infractiunii de dare de mita, cerand sa i se dea mita la el in minister, caz in care procurorii DNA impreuna cu el au fost agenti provocatori, folosind procedee interzise de lege, pentru a determina o persoana sa savarseasca o infractiune, in scopul de a realiza probe de inculpare a acesteia. E de vazut aici daca anchetatorii vor pune la dispozitie toate inregistrarile telefonice si ambientale si nu le vor selecta doar pe cele care le convin.
Acuzatii s-au aparat la Tribunalul Bucuresti (la momentul propunerii arestarii lor) ca au fost victimele unei provocari, insa instanta a respins aceasta aparare cu urmatorul argument care nu raspunde acuzatiei: “Sustinerile aparatorilor privind incalcarea in cauza a dispozitiilor art. 68 al.2 Cpp nu pot fi primite,pana la acest moment neexistand indicii cu privire la nelegalitatea probelor obtinute”.
Nu este exclus ca in viitorul foarte apropiat sa apara acuzatii extrem de dure la adresa chestorului Dan Fatuloiu si a implicarii lui, si a fiului lui, in anumite afaceri, situatii care vor pune intr-o alta lumina acest dosar. – www.promptmedia.ro
